За разпространението на християнството, К. С. Луис

 

[Тази статия първоначално е публикувана като предисловие към книгата на B. G. Sandhurst, How Heathen is Britain? (Лондон, 1946 г.), в която г -н Сандхърст описва работата си с група млади мъже в опит да открие какви са техните възгледи за Човека и Божествеността на Христос.]

По време на войната изоставяме вестникарските разкази за битките и се обръщаме със засилен интерес към разказа на всеки човек, който току -що се е върнал от участието си в нея. Когато за пръв път попадна в ръцете ми, ръкописът на тази малка книга предизвика подобно вълнение. Дискусиите относно образованието и религиозното образование са възхитителни неща; но тук имаме нещо различно- запис от първа ръка на резултатите, които съществуващата система всъщност произвежда, докато ние обсъждаме. Стойността му се засилва от факта, че авторът не е министър на образованието, нито директор, нито духовник, нито дори професионален учител. Фактите, които той записва, са факти, с които той се е сблъскал неочаквано, почти (може да се каже) случайно, докато върши определена работа по време на войната. В книгата, разбира се, има и други неща, освен това. Но подчертавам нейната чисто документална стойност, защото това ми се струва далеч най -важното нещо - това, върху което общественото внимание трябва се съсредоточи. Резюметата на лекциите на автора - или по -скоро откриването на дискусии - наистина са много интересни и мнозина ще пожелаят да ги коментират. Те са частта от книгата, която е най -лесна за обсъждане. Но аз настоявам, че да се концентрираш върху тази част е да избягваш важното. Когато по всеки възможен начин се вземе предвид възможността (възхитително неподозирана от самия него), че авторът има необичайни таланти като учител, два факта непоколебимо изплуват от произведението му. Първо, че съдържанието на Християнството и неговата защита не биват представяни пред повечето ученици при настоящата система; и второ, че когато тези неща са така поставени, мнозинството ги намира за приемливи. Важността на тези два факта е, че помежду им те разпръсват цялата мъгла от „причини за упадъка на религията“, които често се представят и на които често се вярва. Ако сме забелязали, че днешните младежи все по -трудно стигат до правилни решения на уравнения, трябва да разберем, че обяснението за това идва от момента, в който открием, че училищата от няколко години са престанали да преподават аритметика. След това откритие трябва да останем глухи за хора, които предлагат далеч по – неясни и разтегливи обяснения за това – например хора, които казват, че влиянието на Айнщайн е разрушило вярата на предците във фиксирани числени отношения или че гангстерските филми са подкопали желанието да търсим правилните отговори, или че еволюцията на съзнанието сега навлиза в своята пост-аритметична фаза.

Когато едно ясно и просто обяснение изцяло обхваща фактите, няма друго обяснение в съда.

Ако на по -младото поколение никога не е било обяснявано какво казват християните и никога не са чували аргументи в защита на християнството, тогава техният агностицизъм или безразличие са напълно обяснени. Няма нужда да търсите по- далеч: няма нужда да говорим за общия интелектуален климат на епохата, влиянието на механизираната цивилизация върху характера на градския живот. И след като сме открили, че причината за тяхното невежество е липсата на преподадени знания, то същевременно сме открили и лекарството.

Няма нищо в същността на по -младото поколение, което да ги прави неспособни да приемат християнството. Ако някой е готов да им каже, очевидно е, че те са готови да чуят.

Разбира се, допускам, че обяснението, което нашият автор е открил, просто поставя проблема още едно поколение назад. Днешните млади хора са не-християни, защото техните учители или не са искали, или са били неспособни да им предадат християнството. За безсилието или неверието на техните учители трябва да се търсят по -големи и без съмнение по -разтегливи обяснения. Но това трябва да се отчете като исторически проблем. Учителите днес са в по -голямата си част студентите от преди двадесет години - продукти от „следвоенния“ период.

Умственият климат на двадесетте години доминира днес в класната стая. С други думи, източниците на неверие сред младите хора днес не се крият в същите тези млади хора. Перспективата, която имат - докато не бъдат научени по -добре - е отражение от по -ранен период. Нищо присъщо за тях самите не ги държи далеч от Вярата. Този много очевиден факт - че всяко поколение се учи от по -ранно поколение – в никакъв случай не трябва да се пренебрегва. Убежденията на момчетата, които излизат от училище сега, са до голяма степен вярванията на двадесетте години. Убежденията, които момчетата от училище ще имат през 60 -те години, ще бъдат до голяма степен тези на днешните студенти. В момента, в който забравим това, започваме да говорим глупости за образованието. Говорим за възгледите за съвременното юношество, сякаш някаква особеност в съвременното юношество ги е произвела от самосебе си. В действителност, те обикновено са забавен резултат-тъй като умственият свят също има своите бомби със закъснител- на остарялото юношество, сега на средна възраст и доминиращо в класната стая. Оттук идва и безполезността на много схеми за образованието. Никой не може да даде на друг това, което сам не притежава. Никое поколение не може да остави на наследника си това, което няма. Можете да оформяте учебната програма както желаете. Но след всичките ви планове и доклади (до втръсване), ако сме скептични, ще научим нашите ученици само на скептицизъм, ако сме глупаци- само на глупост, ако сме вулгарни- само на вулгарност, ако сме светии- ще ги научим на святост, ако сме герои- на героизъм. Образованието е просто най -осъзнатият канал, чрез който всяко поколение влияе върху следващото. Това не е затворена система. Нищо, което не е било в учителите, не може да потече от тях в учениците. Всички ще признаем, че човек, който сам не знае гръцки, не може да преподава гръцки на учениците си; също толкова сигурно е, че човек, чийто ум е бил формиран в период на цинизъм и разочарование, не може да преподава надежда или увереност.

Общество, което е предимно християнско, ще разпространява християнството чрез своите училища: това, което не е, няма да го стори. Всички министерства на образованието в света не могат да променят този закон. В дългосрочен план няма за какво да се надяваме на правителството или да се страхуваме от него. Държавата може да вземе образованието все по- здраво под своето крило. Не се съмнявам, че по този начин може да насърчи до известна степен подчинение и конформизъм, може би дори сервилност; несъмнено силата на държавата да лишава от свобода професията е много голяма. Но цялото учение все още трябва да се извършва от конкретни човешки индивиди. Държавата трябва да използва съществуващи хора.

Не, докато ние продължаваме да бъдем демокрация, хората са тези, които дават правомощията на държавата.

И над тези хора, докато не изчезне цялата свобода, духат свободните ветрове на самостоятелното мнение. Съзнанието им се формира от влияния, които правителството не може да контролира. И както се оформят самите те, така и ще преподават. Нека абстрактната схема на образование бъде каквато ще бъде: действителната ѝ работа ще бъде такава, каквато я правят хората. Без съмнение във всяко поколение учители ще има процент, може би дори мнозинство, от правителствени инструменти. Но не мисля, че те ще определят действителния характер на образованието.

Момчето - и може би особено английското момче - има здрав инстинкт.

Учението на един истински човек ще стигне по -далеч и ще повлияе по -дълбоко от това на дузина костюмирани даскали. Министър на образованието (връщайки се назад, освен ако не греша, Юлиан Отстъпник прави това за своя предшественик) може да прогони християнските духовници от училищата. Но ако вятърът на мнение духа в християнска посока, това няма да има значение. Това дори може да ни помогне; а министърът несъзнателно ще се окаже „иконом на божеството“ *. Често ни казват, че образованието е ключова позиция. Това е много невярно в един смисъл и много вярно в друг. Ако това означава, че можете да направите нещо велико, като се намесвате в съществуващите училища, променяте учебните програми и други подобни, това е много невярно. Каквито са учителите, така те ще преподават. Вашата „реформа“ може да ги смути и претоварва, но няма да промени радикално общия ефект от тяхното преподаване. Планирането не притежава някаква магия, чрез която може да извлече смокини от бодил или отровни круши от лозя. Богатото, сочно, натоварено с плодове дърво ще носи сладост и сила и духовно здраве: сухото, бодливо, изсъхнало дърво ще учи на омраза, ревност, подозрение и комплекс за малоценност- без значение какво му говорите. Те ще го правят несъзнателно и през целия ден. Но ако имаме предвид това (казвайки, че образованието е ключова позиция), че сега трябва да направим възрастните- християни и дори нещо повече- да разпространим непосредствено християнски възприятия и добродетели, богатите светлосенки на вярата, предадени от Платон или Вергилий и по този начин да променим типа хора, които ще бъдат учители в бъдеще - ако имаме предвид, че да направим това означава да извършим най -голямата от всички услуги за нашите потомци, това е много вярно. Така поне ми се струва: не знам доколко авторът би се съгласил с мен. Той разкри действителното функциониране на съвременното образование.

Да обвиняваме директорите на училища от последните десет години е нелепо. Повечето от тях не успяха да предадат християнството, защото го нямаха: ще обвините ли евнух, че няма деца или камък, защото не дава кръв? Малцинството от тях, изолирани във враждебна среда, вероятно са направили всичко, което са могли, може би са направили чудеса: но те разполагаха с твърде малко власт. Нашият автор също показа, че невежеството и недоверието на учениците много често се отстраняват - корените им са много по -плитки, отколкото си мислим. Но не си правя заключението, че сега нашата работа да „забием зъби в училищата“. От една страна, не мисля, че ще ни бъде позволено. Малко вероятно е през следващите четиридесет години Англия да има правителство, което да насърчава или дори да толерира коренно християнски елементи в държавната си образователна система. Когато приливът тече към засилване на държавния контрол, християнството, с неговите постулати - по един начин лични, а по друг начин икуменически и по двата начина противоречащи на всемогъщото държавно управление, се очаква винаги да се третира като враг. Подобно на ученето, подобно на семейството, подобно на всяка древна и свободна професия, подобно на общото право, то дава на индивида солидна позиция срещу Държавата.

Затова Русо, бащата на тоталитаристите, каза достатъчно мъдро, от собствената си гледна точка, за християнството: „Не познавам нищо по- враждебно спрямо Духа на социализма“ („Je ne connais rien de plus contraire a Vesprit social“.) На второ място, дори да ни е позволено да наложим християнска учебна програма на съществуващите училища със съществуващите учители, това само ще направи учителите лицемери и по този начин ще закоравява сърцата на учениците. Говоря, разбира се, за големи училища, в които вече са запечатани със светски характер. Ако някой човек, в някой малък ъгъл, извън обсега на всемогъщия контрол, може да създаде или запази наистина християнско училище, това е друг въпрос. Неговият дълг е ясен. Следователно не мисля, че надеждата ни за отново-покръстване на Англия се крие в опитите да се „докопаме“ до училищата. Образованието в този смисъл не е ключова позиция. Практическото нещо е да обърнеш възрастния си съсед и подрастващия си съсед (току -що приключил с училище). Кадетът, студентът, младият работник в университета са очевидни цели: но всеки един е целта.

Ако направите днешните възрастни- християни, утрешните деца ще получат християнско образование.

Бъдете сигурни, че само това, което едно общество има, и нищо друго, него ще предаде на своите млади. Работата е спешна, защото хората около нас погиват. Но няма нужда да се притеснявате за крайното събитие. Докато християните имат деца, а нехристияните нямат, човек не трябва да има безпокойство за идещия век. Тези, които се покланят на (природната) Жизнената сила, не правят много за предаването й: тези, чиито надежди се основават на земното бъдеще, не влагат много в него. Ако тези процеси продължат, въпросът за крайното решение едва ли може да бъде под въпрос.

* препратка към израз на Джефри Чосър от „Домът на славата“ ('the goddes boteler')