Членството (“Бремето на славата”, К. С. Луис ) Обръщение към Обществото на св. Албан и св. Сергий.

Нито християнин, нито който и да е историк не би могъл да приеме епиграмата, която определя религията като „това, което човек прави в уединението си“. Мисля, че един от братята Уесли казва, че Новият Завет не познава единичната/самотната религия. Забранено ни е като християни да пренебрегваме събранието. Още в най-ранните си документи Християнството вече е институционално. Църквата е Христовата невяста. Ние сме членове един на друг. 

В нашата собствена епоха идеята, че религията принадлежи на личния ни живот - че всъщност е занимание заделено за личното свободно време на индивида - е едновременно парадоксална, опасна и естествена. Парадоксална е, защото това превъзнасяне на индивида в религиозната сфера възниква в епоха, когато колективизмът безмилостно побеждава индивида във всяка друга сфера. Виждам това дори в университетите. Когато за първи път отидох в Оксфорд, типичното студентско общество се състоеше от дузина мъже, които се познаваха отблизо, изслушваха разработката на някой от своята група в малка дневна и избистряха проблемите до един- два часа сутринта. Преди войната типичното общество на студентите се беше превърнало в смесена аудитория от сто- двеста студенти, събрани в обществена зала, за да чуят лекция от гостуваща знаменитост. Дори в онези редки случаи, когато съвременен студент не посещава някакво такова общество, той рядко се занимава с онези уединени разходки или разходки с един спътник-  практика, която изгради умовете на предишните поколения. Той живее в тълпа; кликите замениха приятелството. И тази тенденция съществува не само в университета и извън него, но често се одобрява. Има тълпа от многознайковци, самоназначени майстори на церемониите, чийто живот е посветен на унищожаването на уединението, където все още го има. Те го наричат „изваждане на младите хора извън себе си“, или „събуждане“, или „преодоляване на апатията“. 

Ако човек като Августин, Воън, Трахърн  или Уърдсуърт* се беше родил в съвременния свят, лидерите на Младежката организация скоро щяха да го излекуват. Ако днес съществуваше наистина добър дом, например домът на Алкинос и Арете в „Одисея“ или Ростови във „Война и мир“ или някое от семействата на Шарлот Мери Янг (писателка бел.прев.), той щеще да бъде заклеймен като буржоа и всеки инструмент за разрушението щеше да бъде изправен срещу него. И дори там, където плановиците се провалят и някой е оставен физически сам, безжичните са се погрижили, така че той ще бъде (в смисъл, който не е предвиден от Сципион) - никога по-малко сам, отколкото когато е сам. Всъщност живеем в свят, изгладнял за уединение, тишина и неприкосновеност на личния живот: и следователно изгладнял за дълбок размисъл и истинско приятелство. 

Мисълта, че религията трябва да бъде сведена до уединение в такава епоха, е парадоксална. Но също е опасна поради две причини. На първо място, когато съвременният свят ни казва на глас: „Може да сте религиозни, когато сте си насаме“, той добавя под носа си: „и ще се погрижа никога да не сте насаме“. Да превърнеш християнството в лична индивидуална работа, като същевременно прогониш всяка неприкосновеност на личния живот, означава да го пратиш в края на дъгата или на куково лято (в гръцките Календи). Това е една от стратегическите хитрости на врага. На второ място, съществува опасността истинските християни, които знаят, че християнството не е усамотено дело, да реагират срещу тази грешка, като просто пренесат в нашия духовен живот същия колективизъм, който вече е завладял светския ни живот. Това е другата стратегическа хитрост на врага. Подобно на добър шахматист, той винаги се опитва да ви маневрира в позиция, в която можете да спасите замъка си само като загубите своя офицер. За да избегнем този капан, трябва да настояваме, че макар личната концепция за християнството да е грешка, тя е дълбоко естествена и нескопосано се опитва да пази голяма истина. Зад него стои очевидното чувство, че нашият съвременен колективизъм е оскърбление спрямо човешката природа и че срещу това, както и срещу всички други злини, Бог ще бъде нашият щит и защитник. 

Това чувство е справедливо. Както личният и неприкосновеният живот е на по-ниско ниво от принадлежността към Тялото на Христос, така  колективният живот  е на по-ниско ниво от личния и неприкосновения живот и няма никаква стойност извън ползата от него. Светската общност, тъй като съществува за нашето естествено благо, а не за свръхестественото, няма по-висша цел освен това да подпомага и защитава семейството, приятелството и уединението. Да бъдеш щастлив у дома, казва Джонсън, е върховното постижение на всички човешки усилия. Докато говорим конкретно за естествените ценности, трябва да кажем, че слънцето не вижда нищо и наполовина толкова добро, колкото семейство, което се смее заедно по време на хранене, или двама приятели, които си говорят над халба бира, или човек, който с интерес сам чете книга; и че цялата икономика, политика, закони, армии и институции, освен доколкото удължават и умножават подобни сцени, са просто оране на пясъка и засяване на океана, безсмислена суета и дразнене на духа. Колективните дейности, разбира се, са необходими; но само до толкова. Може да са необходими големи жертви спрямо това лично щастие от тези, които го имат, за да може то да бъде по-широко разпространено. Може да се наложи всички да са малко гладни, за да не гладува никой. Но не позволявайте да объркаме необходимото зло за добро. Лесно е да направим такава грешка. Плодовете трябва да бъдат консервирани, за да бъдат транспортирани, и по този начин да загубят някои от добрите си качества. Но човек среща хора, които всъщност са се научили да предпочитат консервираните плодове пред пресните. Болното общество трябва да мисли много за политиката, както болният човек трябва да мисли много за храносмилането си: пренебрегването на темата може да е фатално малодушие както за единия, така и за другия.  Но ако някой от тях го разглежда като естествена храна на ума - ако някой забрави, че мислим за такива неща само за да можем да мислим за нещо друго - тогава това, което е било предприето в името на здравето, се превръща в нова и смъртоносна болест. Всъщност има фатална тенденция във всички човешки дейности за това средствата да посегнат на самите цели, на които са били предназначени да служат. Така парите стават препятствие за обмена на стоки, а правилата на изкуството започват да възпрепятстват гениалността, а изпитите да пречат за образоваността на младите хора. За съжаление не винаги следва, че средствата за посегателство могат да бъдат отхвърлени. Мисля, че е вероятно колективизмът на нашия живот да е необходим и ще се увеличава; и мисля, че нашата единствена защита срещу неговите смъртоносни свойства е в християнския живот; защото ни е обещано, че можем да си имаме работа със змии и да погълнем смъртоносни неща и въпреки това да оживеем. Това е истината зад погрешното определение на религията, с което започнахме. Погрешността му идва от противопоставянето между колективната маса и уединението. Християнинът е призован не към индивидуализъм, а към членство в мистичното тяло. Следователно разглеждането на разликите между светския колектив и мистичното тяло е първата стъпка към разбирането как християнството, без да е индивидуалистично, все още може да противодейства на колективизма. 

В самото начало ни затруднява сложността на езика. Самата дума членство е от християнски произход, но тя е превзета от света и е изпразнена от всякакво значение. Във всяка книга по логика може да видите израза „членове на класа“. Трябва да се подчертае най-категорично, че нещата или частите, включени в хомогенна класа, са почти обратното на това, което св. Павел е имал предвид под израза членове. Под членове той разбира това, което трябва да наречем органи, неща, които по същество се различават и се допълват едно друго: неща, различаващи се не само по структура и функции, но и по достойнство. По този начин, в един клуб, комисията като цяло и служителите като цяло, могат и двете да бъдат правилно разглеждани като „членове“; това, което трябва да наречем членовете на клуба, са просто единици. Редица идентично облечени и еднакво обучени войници, разположени рамо до рамо, или редица граждани, изброени като избиратели в избирателен район, не са членове на нищо в Павловия смисъл. Боя се, че когато описваме човек като „член на Църквата“, ние обикновено нямаме предвид нищо подобно на Павловия смисъл: имаме предвид само това, че той е единица - че той е още един екземпляр от същия вид неща като X и Y и Z. Как истинското членство в едно тяло се различава от включването в колектив, може да се види в структурата на семейството. Дядото, родителите, порасналият син, детето, кучето и котката са истински членове (в органичния смисъл) именно защото не са членове или единици от еднороден клас. Те не са взаимозаменяеми. Всеки човек е почти вид сам по себе си. Майката не е просто различен човек от дъщерята, тя е друг вид човек. Порасналият брат не е просто една единица от класата на децата, той е отделна класа в царството. Бащата и дядото са почти толкова различни, колкото котката и кучето. Ако извадите някой член, не просто сте намалили семейството, вие сте нанесли поражение  на структурата му. Неговото единство е единство на различните, на почти несравнимите. 

Слабото разбиране на богатството, присъщо на този вид единство, е една от причините да се радваме на книга като „Вятърът в върбите“; трио като Плъх, Къртица и Язовец** символизира изключителната различност на хората в хармоничен съюз, за който интуитивно знаем, че е нашето истинско убежище както от уединението, така и от колектива. Привързаността между такива странно напаснати  двойки като Дик Суивърър и Маркизата или господин Пикуик и Сам Уелър (герои на Ч. Дикенс бел.прев.), радва по същия начин. Ето защо съвременното схващане, че децата трябва да наричат родителите си с техните първи имена, е толкова извратено. Защото това е усилие да се игнорира тази разлика, която създава истинско органично единство. Те се опитват да инокулират детето с нелепата гледна точка, че нечия майка е просто съгражданин като всеки друг, за да го направят невежо относно това, което всички хора знаят и нечувствително към това, което всички хора чувстват. Те се опитват да довлекат безличните повторения на колектива в по-пълния и по- специфичен свят на семейството. Осъденият човек има номер вместо име. Това е колективната идея, доведена до крайност. Но човек в собствената си къща също може да загуби името си, защото той се нарича просто „Баща”. Това е членство в дадено тяло. Загубата на името и в двата случая ни напомня, че има два противоположни начина за отклонение от изолацията. 

Обществото, в което християнинът е призован при кръщението, не е колектив, а Тяло. Всъщност това е Тялото, на което на естествено ниво, семейството е образ. Ако някой стигне до него с погрешното схващане, че членството в Църквата е членство в унизен съвременен смисъл - обединяване на хора, сякаш са стотинки или гишета - той ще бъде поправен на прага от откритието, че Главата на това Тяло е толкова различна от низшите членове, че те не споделят предикат (общ корен) с Него, освен по аналогия. Ние сме призовани от самото начало да се съчетаем като създания с нашия Създател, като смъртни с Безсмъртния, като изкупени грешници с безгрешния Изкупител. Неговото присъствие, взаимодействието между Него и нас, винаги трябва да бъде преобладаващо доминиращият фактор в живота, който трябва да водим в Тялото; и всяка концепция за християнско общение, което не означава преди всичко общение с Него, не заслужава внимание. След това изглежда почти тривиално да се проследи по-нататък разнообразието от дейности до единството на Духа. Но се вижда много ясно и е налице. Има свещеници, отделени от миряните, катехумени, разделени от тези, които са в пълно общение. Има съпружески авторитет над съпругите и родителски авторитет над децата. Във форми, твърде изтънчени за официално въплъщение, има непрекъснат обмен на допълващи се служения. Всички ние непрекъснато преподаваме и учим, прощаваме и получаваме прошка, представяме Христос на човека, когато ходатайстваме, и човекът на Христос, когато другите ходатайстват за нас. Пожертването на егоистичната неприкосновеност на личния живот, която ежедневно се изисква от нас, се заплаща ежедневно стократно в истинския растеж на личността, който животът на Тялото насърчава. Тези, които са членове един на друг, стават толкова разнообразни, колкото ръката и ухото. Ето защо светските хора са толкова монотонно еднакви в сравнение с почти фантастичното разнообразие на светиите. Покорството е пътят към свободата, смирението е пътят към насладата, единството-  пътят към личността. 

И сега трябва да кажа нещо, което може да ви се стори парадокс. Често сте чували, че макар в света да има различни класи, все пак всички сме равни пред Бога. Разбира се, в отделни сфери, това е вярно. Бог не е приемна за хора: Неговата любов към нас не се измерва с нашия социален ранг или интелектуалните ни таланти. Но вярвам, че има смисъл, в който тази максима е обратната на истината. Ще се осмеля да кажа, че изкуственото равенство е необходимо в живота на държавата, но че в Църквата премахваме тази маскировка, възстановяваме истинските си неравенства и по този начин се освежаваме и оживяваме. Вярвам в политическото равенство. Но има две противоположни причини да бъдеш демократ. Може да мислите, че всички хора са толкова добри, че заслужават да участват в управлението на цялата земя, и толкова мъдри, че цялата земя се нуждае от техните съвети. Това според мен е фалшивата, романтична доктрина за демокрацията. От друга страна, може да повярвате, че падналите хора са толкова зли, че на никой от тях не може да се възлага никаква безотговорна власт над своите събратя. Това, вярвам, че е истинската основа на демокрацията. Не вярвам, че Бог е създал егалитарен свят. Вярвам, че авторитетът на родител над дете, съпруг над съпруга, образован над прост, е бил толкова част от първоначалния план, колкото и авторитетът на човека над животните. Вярвам, че ако не бяхме паднали, Филмър***  щеше да е прав, а патриархалната монархия би била единственото законно правителство. Но тъй като сме се научили на грях, открихме, както казва лорд Актън, че „всяка власт покварява, а абсолютната власт покварява абсолютно“. Единственото средство за защита е отнемането на властта и заместването ѝ с правна фикция за равенство. Властта на Баща и Съпруг е била правилно премахната в правната сфера не защото тази власт сама по себе си е лоша (напротив, според мен е божествена по произход), а защото бащите и съпрузите са лоши. Теокрацията правилно е премахната не защото е лошо учените свещеници да управляват невежи миряни, а защото свещениците са нечестиви хора като всички нас. Дори трябва да се ограничава авторитета на човека над животните, защото с него постоянно се злоупотребява. Равенството е за мен в същото положение като дрехите. То е хем резултат от грехопадението, хем и лекарството за него. Всеки опит да се върнем назад по стъпките, с които стигнахме до егалитаризъм, и опит за въвеждане на старите власти на политическо ниво е глупаво, тъй като би било подобно на това да съблечем дрехите си. Нацистите и нудистите правят една и съща грешка. Но все още там, под дрехите на всеки един от нас, живее това голо тяло. Това е йерархичният свят, все още жив и (много правилно) скрит зад фасадата на равноправното гражданство, който е обект на нашия интерес. 

Не ме разбирайте погрешно. Ни най-малко не омаловажавам стойността на тази егалитарна фикция, която е единствената ни защита срещу жестокостта ни един спрямо друг. Трябва да гледам с най-силно неодобрение на всяко предложение за премахване на избирателното право на хората или на Закона за имуществото на омъжените жени. Но функцията на равенството е чисто защитна. Това е лекарство, а не храна. Чрез лечение на човеци- индивиди (в разумно противоречие на наблюдаваните факти), сякаш всички са едно и също нещо, ние избягваме безброй злини. Но не на тази база сме създадени да живеем. Безпредметно е да се каже, че всички хора имат еднаква стойност. Ако стойността е разглеждана в светски смисъл - ако имаме предвид, че всички хора са еднакво полезни или красиви или добри или забавни - тогава това е глупост. Ако това означава, че всички имат еднаква стойност като безсмъртни души, тогава мисля, че това крие опасна грешка. Безкрайната стойност на всяка човешка душа не е християнска доктрина. Бог не умря за човека поради някаква ценност, която видя в него. Стойността на всяка човешка душа, разглеждана просто сама по себе си, извън връзката с Бог, е нула. Както пише св. Павел, да умреш за ценни човеци би било не божествено, а просто героично; но Бог умря за грешниците. Той ни обикна не защото сме симпатични, а защото Той е Любов. Може би Той обича всички еднакво - Той със сигурност обича всички до смърт - и не съм сигурен какво означава този израз. Ако има равенство, то е в Неговата любов, а не в нас. Равенството е количествен термин и затова любовта често не знае нищо за него. Авторитетът, упражняван със смирение и послушание, приет с възторг, е рамката, в която живее духът на всеки от нас. Дори в живот на обич, и още повече в Тялото на Христос, ние излизаме извън онзи свят, който казва „Аз съм толкова добър, колкото си и ти.“ 

Това е като да се прехвърлиш от марш в танц. Това е като да съблечем дрехите си. Ставаме, както каза Честъртън, по-високи, когато се покланяме; ставаме по-ниски, когато командорим. Радва ме, че има моменти в службите на моята собствена Църква, когато свещеникът стои прав, а аз коленича. Тъй като демокрацията става по-пълна във външния свят и последователно се премахват възможностите за благоговение, освежаването, очистването и ободряването се връщат към неравенството, което ни предлага Църквата, и те стават все по-необходими. По този начин християнският живот защитава отделната личност от колектива, не като го изолира, а ѝ дава статут на орган в мистичното Тяло. Както се казва в книгата Откровение, той е направен „стълб в Божия храм“ и добавя: „той повече няма да излиза“. Това въвежда нова страна на нашата тема. Тази структурна позиция в Църквата, която заема най-смиреният християнин, е вечна и дори космическа. Църквата ще надживее вселената; в нея отделният човек ще надживее Вселената. Всичко, което е присъединено към безсмъртната Глава, ще споделя Неговото безсмъртие. 

Днес чуваме малко за това от християнския амвон. Това, което дойде от нашето мълчание, може да се съди от факта, че наскоро, обръщайки се към Авторитетите по този въпрос, открих, че един от моята аудитория разглежда тази доктрина като „теософска“. Ако не вярваме в нея, нека бъдем честни и преместим християнската вяра в музеите. Ако вярваме в нея, нека се откажем от преструването, че тя няма значение. Защото това е истинският отговор на всяка крайна претенция, заявена от колектива. Той е смъртен; ние ще живеем вечно. Ще дойде време, когато всяка култура, всяка институция, всяка нация, човешката раса, целият биологичен живот ще изчезнат и все пак всеки от нас ще е все още жив. Безсмъртието е обещано на нас, а не на тези общи неща. Христос не е умрял за обществата или държавите, а за човеците. В този смисъл на светските колективисти им се струва, че християнството съдържа в себе си почти неистова защита на индивидуалността. Но всъщност не индивидът- човек ще сподели победата на Христос над смъртта. Ще споделим победата, като пребъдваме във Победителя. Отхвърлянето, или казано на силния език на Писанието, разпятието на естественото Аз е паспортът за вечен живот. Нищо, което не е умряло, няма да възкръсне. Точно така християнството пресича антитезата между индивидуализма и колективизма. В това се крие влудяващата неяснота на нашата вяра, каквато тя се вижда на външни лица. Тя насочва безмилостно лицето си срещу нашия естествен индивидуализъм; от друга страна, връща на тези, които изоставят индивидуализма, вечно притежание на собственото си лично същество, дори на телата си. Като просто биологични единици, всяка със своята отделна воля за живот и растеж, очевидно нямаме стабилен баланс; ние сме като махало. Но като органи в Тялото на Христос, като камъни и стълбове в храма, ние сме сигурни в нашата вечна самоидентичност и ще живеем и ще помним галактиките като стара приказка. 

Това може да се каже и по друг начин. Личността е вечна и неприкосновена. Но личността не е база, от която да се рестартираш. Индивидуализмът, в който всички започваме, е само пародия или нейна сянка. Истинската личност предстои да бъде -  колко далеч напред, за повечето от нас, не смея да твърдя. И ключът към нея не се крие в нас самите. Тя няма да бъде постигната чрез развитие отвътре навън. Тя ще дойде при нас, когато заемем онези места в структурата на вечния космос, за които сме проектирани или измислени. Тъй както цветът за първи път разкрива истинското си качество, когато е поставен от отличен художник на предварително избраното му място между някои други цветове, както подправката разкрива истинския си вкус, когато е поставена точно където и когато добрият готвач пожелае сред останалите съставки, както когато кучето стане наистина кученце само когато е заело мястото си в дома на човека, така и ние за първи път ще бъдем истински личности, когато с усилие сме позволили да бъдем вградени в нашите места. Ние сме мрамор, който чака да бъде изваян , метал, който чака да бъде оформен. Без съмнение, дори и в несъживения Аз, има слаби намеци за това в каква форма е проектиран всеки или какъв вид стълб ще бъде той. Но мисля, че е грубо преувеличение да си представяме спасяването на душата като нещо, подобно на развитието от семенце до цвете. Самите думи покаяние, съживление, Нов човек подсказват нещо съвсем различно. Някои тенденции в естествения човек може да се наложи просто да бъдат отхвърлени. Нашият Господ говореше за извадени очи и откъснати ръце - откровено Прокрустов метод за адаптация. ****

Причината, поради която се ужасяваме от това, е, че в наши дни сме обърнали цялата картина наопаки. Като започнем с доктрината, че всяка личност има „безкрайна стойност“, ние си представяме Бог като един вид комитет по заетостта, чийто бизнес е да намери подходяща кариера за души - квадратни дупки за квадратни колчета. Всъщност ценността на индивида не се крие в самия него. Но той е способен да получи ценност. Получава я чрез единение с Христос. Не може да става въпрос за това да му се намери място в живия храм, което да пасне на вътрешната му ценност и да има пространство за личните му чудатости. Мястото беше там първо. Човекът е създаден за това място. Той няма да бъде себе си, докато не е там. Ние ще бъдем истински и вечни и наистина божествени личности само на Небето, точно както сме, дори и сега, цветни тела само в светлината. Да кажем това означава да повторим това, което всички тук вече признават - че сме спасени по благодат, че в нашата плът не живее нищо добро, че сме единствено и само създания, не създатели, производни същества, живеем не от себе си, а от Христос. 

Ако изглежда, че съм усложнил един прост въпрос, надявам се, ще ми простите. Исках да изложа две точки. Исках да се опитам да отмахна това съвсем нехристиянско поклонение пред човешкия индивид, което е толкова широко разпространено в съвременната мисъл рамо до рамо с нашия колективизъм; защото една грешка поражда обратната грешка и вместо да се неутрализират една друга, те се влошават взаимно. Имам предвид пагубното схващане (човек го вижда в литературната критика), че всеки от нас започва със съкровище, наречено „Личност“, заключено вътре в него, и че да разшири и изрази това съкровище, да го предпази от намеса, да бъде „оригинален“, е основната цел в живота. Това е пелагианско, или по-лошо, и поразява дори себе си. Никой човек, който цени оригиналността, никога няма да бъде оригинален. Но опитайте се да кажете истината така, както я виждате, опитайте се да вършите добре каквато и да е работа, заради самата работа, и това, което хората наричат оригиналност, само ще се появи. Дори на това ниво подчинението на индивида на функцията вече започва да дава живот на истинската Личност. И второ, исках да покажа, че християнството в дългосрочен план не се занимава нито с индивиди, нито с общности. Нито индивидът, нито общността, както ги разбира популярната мисъл, могат да наследят вечния живот: нито естественото Аз, нито колективната маса, а само новото създание. 

* Воън (Ралф Воън Уилямс- композитор) , Трахърн (Томас Трахърн- поет) или Уърдсуърт (Уилям Уърдсуърт- поет) 

**„Вятърът във върбите“ е детска книга на шотландския писател Кенет Греъм, публикувана за пръв път през 1908 г. Тя се фокусира върху четири антропоморфизирани животни: Къртица, Плъх, Крастава жаба и Язовец. Те живеят в пасторална версия на Едуардската Англия . 

*** Сър Робърт Филмър е английски политически теоретик, който защитава божественото право на кралете 

**** от гръцките митове- Прокруст бил зъл човек, който тероризирал пътници от Атина до Мегара. Като привличал случайни пътници в дома си, той им предлагал леглото си. Обаче, ако леглото било твърде късо за госта, Прокруст му отрязвал краката.

Снимка: Wikipedia