Г. К. Честъртън Illustrated London News, January 14, 1911
Изобщо не мога да разбера защо, когато вестниците споменават Рождество и уроците от него, веднага започват да говорят за международното разоръжаване. Разбира се, че е Рождествен идеал несправедливите войни да спрат; но не повече от несправедливите правителства, или несправедливите сделки, или несправедливите съдебни дела, или който и да е от безбройните други начини, по които хората измъчват или предават своя вид. Обичайният и популярен превод на песента на ангелите е „Мир на земята: благоволение между хората“. Освен точността, може би си струва да се отбележи, че двете са много различни неща. Мирът на земята може да означава нещо съвсем различно от добрата воля между хората. Мирът на земята може да означава парализираща паника, просната на земята пред световен тиранин. Мир на земята може да означава, че всеки човек мрази ближния си, но се страхува от ближния си с една йота повече, отколкото го мрази. "Те създават уединение и го наричат мир." Така каза един стар римски сатирик; но мълчанието, за което той говореше, поне беше мъртво мълчание. А как можем да направим жива тишина - от мълчанието на милиони безгласни роби? И как да наречем това мир?
Това, разбира се, ме води до случая с г-н Карнеги. Търпях, доколкото можех, милионерите от моето време, когато обявяваха война, внезапна и сензационна война, както всички признават; подла и неморална война, както вярвах. Свикнал съм с милионерите, когато диктуват война. Но ако започнат да диктуват мир, аз непременно се бунтувам.
Г-н Карнеги трябва да знае, както всеки друг човек, как могат да възникнат странни кавги в това наше човешко семейство. Мистър Карнеги, меко казано, едва ли е коледен човек. Ако той слезе по комина (носейки безплатна библиотека), това едва ли ще утеши децата за отсъствието на Дядо Коледа, който носи торба с играчки. Едва ли мога да си представя някаква личност, реална или измислена, която би паснала по-малко на Коледа от този механичен милионер, с глава пълна с метал и теории тип часовников механизъм; студена смесица от янки и шотландец. Той олицетворява машини и като повечето машини, понякога се обърква.
По този въпрос се допуска една съществена грешка от г-н Карнеги и неговия вид. Те упорито твърдят, а всъщност изглежда и мислят, че войните възникват от омраза. Може да е имало войни, възникнали от омраза, но в този момент не мога да си спомня нито една. В този, както и в много други въпроси, най-истинският разказ в света е Илиада или Обсадата на Троя. Войните никога не започват с омраза; те или възникват от почтената привързаност, която човек изпитва към собствените си притежания; или пък от черната и тайна привързаност, която човек изпитва към чуждите притежания. Но винаги е привързаност; никога не е омраза. Гърците и троянците не се мразеха ни най-малко; едва ли има искрица омраза в цялата Илиада, освен онзи голям плам, която идва от любовта на героя към Патрокъл. Двете армии обсипват равнината с трупове и боядисват самото море с кръв- от любов, а не от отвращение. Всичко възниква, защото Парис е заченал зла привързаност към Елена, докато Менелай не може да престане да я обича. С други думи, и двете войнства се бият, не защото боят не е гаден, а защото имат нещо хубаво заради, което да се бият.
Ще откриете, че такова нещо чувстват всички истински войници навсякъде. “Далечните троянци никога не са ме наранявали.”
Истинският войник не воюва, защото мрази това, което е пред него. Той воюва, защото обича това, което е зад него.
Толстой и други защитници на унизителното подчинение често настояват този факт за несъществуване на омраза като аргумент за несъществуване на война. Малкият френски селянин (казва Толстой) всъщност не мрази малкия немски студент; защо тогава трябва да се бият? Отговорът идва с всички най-високи и презрителни гръмове на човешката душа. Те се бият, защото обичат, а не защото мразят; французинът удря, защото Франция е красива, а не защото германецът е грозен. Германците нападат, защото Германия трябва да бъде обичана, а не защото Франция не може да бъде обичана. И докато защитниците на мира не разберат и допуснат този прочувствен корен на военната енергия, всичките им думи ще бъдат напразни и ще отиват на вятъра. Човек обича определено дърво; и двадесет мъже предлагат да отсекат това дърво. Той може да убие двадесетте мъже и това може да е много трагично; но той не мрази двадесетте мъже; той обича дървото. Ако човек може да обича дърво, може да обича гората; ако не гора, човек може да обича долина; ако не долина, цяла страна или цял характер на една цивилизация. Човек може да обича праведно, като Менелай, или погрешно, като Парис. Но винаги основата е желание, а не отвращение. Каквито и красиви чувства или долни апетити да са вдъхновили Бурската война, тя не е вдъхновена от първична неприязън или отвращение. Не бих предположил, че е имало реален случай на омраза между британец и бур в целия случай на аферата. И пропагандистът на мира трябва сериозно да се изправи пред въпроса за тези специални привързаности. Ще премахнем от дискусията всички грозни привързаности, всички зли любови, които до голяма степен са причина за конфликтите на човечеството. Ще предположим, че говорим само за рицарските или родните привързаности, които съставляват голяма част от тънкото човешко достойнство. И все пак остава въпросът, на който да даде отговор пропагандатора на мира. Дали той има предвид, че британският войник не трябва да обича цветовете на флага му? Или има предвид, че бурският фермер не трябва да обича фермата си?
Изглежда наистина има странна забрава сред писателите и мислителите за действителните настроения на масата хора по тези въпроси. Те не разбират колко положителни и мъжествени са мъжките любови. Онзи ден видях в The Nation статия, наречена „Сивият роман“, която беше посветена на възхвалата (несъмнено най-справедливо) на роман на г-н Арнолд Бенет. Но тук не се занимавам с романиста, а с критика. В историята на г-н Бенет, изглежда, има описание на Париж по време на обсадата от 1870 г.; и рецензентът казва с възхищение, че г-н Арнолд Бенет се отнася към ситуацията икономично, както би се видяла на дребния търговец, без никаква слава или трагедия.
Кой, в името на Седемте Победители на християнския свят, е този рецензент, че трябва да каже, че „малките търговци“ не са усетили славата или трагедията в защитата или опустошението на Франция? Ако беше казал така на самите дребни търговци по време на обсадата, те щяха да го разкъсат на парчета. Със сигурност рецензентът е достатъчно "реалист", за да оцени реалност като тази. Със сигурност е напълно ясно, че точно обикновеният човек, малкият чиновник или магазинер, изпитва патриотичното чувство , почти до ръба на национализъм.
Не се изисква богатство или култура, за да обичаш страната си; напротив, човек трябва да бъде в доста напреднал и тревожен стадий на богатство и култура, за да не обича страната си.
Ако е имало хора в Париж по време на обсадата, които не са усетили славата или трагедията (в което силно се съмнявам), е много по-вероятно те да са били излъскани и хитроумни политици или професори-рационалисти в Сорбоната, отколкото „дребни търговци“ или хора от народа. И точно защото тази класа в съвременния свят е толкова странно откъсната от колективните симпатии и лоялност на расата, че не могат да направят нищо за каузата на мира, с всичките си конференции и арбитражни съдилища, и дарения, и плутократична помпозност. Не можете да накарате хората да се вдъхновяват от обикновената негативна идея за мир; тя не е вдъхновяващо нещо. Може да ги накарате да се ентусиазират за някаква положителна връзка или качество, което ги свързва с другите и прави враговете им техни приятели. Може да накарате Томи да обича Джими; не можете да накарате Томи да обича самия факт, че той не се кара с Джими. Така, че би било много по-лесно да накараш англичанин да обича Германия, отколкото да го накараш да обича мира с Германия. Германия е нещо обично, мирът не е. Германия е нещо положително; човек може да харесва бирата ѝ, да се възхищава на музиката ѝ, да обича децата ѝ, с техните очарователни елфически приказки и елфически обичаи, да оцени лъчезарната церемония на маниерите ѝ и дори (с дръзко усилие) да понася звука на езика ѝ.
Но само в образа на неподвижна и безоръжейна Европа няма нищо, което хората някога ще обичат, както могат да обичат друга страна, или както могат да обичат своята собствена страна.
Текстът в оригинал:
Коментари